Александр Иванов: «Главное во власти – качество управления»

В конце 1980-х — начале 1990-х Архангельск являлся флагманом намечающейся реформы местного самоуправления в масштабах СССР. В 1991 году был проведен референдум по объединению районов в единое целое, подчинению городской исполнительной власти законодательной. Наш город был в числе немногих муниципалитетов, решительно не подчинившихся ГКЧП в августе 1991 года.

Тема разговора с инициатором тогдашней архангельской перестройки, председателем городского Совета депутатов, а позднее народным избранником в областном Собрании Александром Ивановым поэтому была очевидной. С чем были связаны реформы того времени и какие проблемы дня сегодняшнего стоит решать с оглядкой на историю?

— Александр Петрович, вопрос, наверное, отчасти ритуальный — в чем вы видите сегодня, с высоты прожитых лет, специфику российской власти? Что стало понятно со временем и было не очень понятно тогда, в молодые годы?

— Власть в России своеобразна, недаром ученые считают русскую цивилизацию отдельной, непохожей на два десятка общемировых цивилизаций. Наше общество атомизировано, слабо организовано, а власть самодостаточна. Тем не менее правила управления большими системами, а мы — Россия — большая динамичная сложноорганизованная система, отменить сложно, их надо соблюдать. И главное правило управления сложноорганизованной системой — управляющая подсистема должна быть сложнее управляемой. Власть всегда должна быть сложнее, мудрее, динамичнее тех социальных и экономических процессов, которые происходят в обществе.

Если это условие соблюдается, тогда серьезных проблем не возникает. Но если нет, то происходит замедление динамики и развал системы. Именно это и произошло с СССР, а до того в феврале 1917-го — с Российской империей: подсистема управления оказалась тогда не на высоте.

— Я правильно понял — тогда на интуитивном уровне вы создавали в Архангельске эффективную систему управления? Когда передавали полномочия с районного уровня городу, разделяли функционал горсовета и горисполкома?

— Это слишком уж громко. Нам тогда надо было понять, где место депутатского корпуса в управляющей подсистеме, в местном самоуправлении города Архангельска.

Управляемая подсистема — городское хозяйство — требовала управления, оставаясь в старых социалистических формах, а социальные и экономические реалии стали другими. Если раньше бюджет города формировался не налогами, а финансовыми перечислениями «сверху», то теперь денег не было, не было лимитов на материалы, не было договорных отношений с юридическими лицами, обслуживающими городское хозяйство. Все это надо было создавать самим, без подсказок, указаний и помощи «сверху». И тогда городской Совет занял место партийных органов и стал управлять управляющей подсистемой.

Внешне все просто, но на практике было очень сложно. Мы прошли и забастовки учителей, и карточную систему распределения некоторых продуктов и товаров, и ГКЧП. Мы тогда вынуждены были создавать инструменты для решения хозяйственных проблем и для контроля исполнения. И как-то потихоньку справились, вошли в рыночную экономику.

Забавно, но в тех условиях Архангельск мог банально распасться, Исакогорский районный Совет готовил решение об образовании города Исакогорки, об отделении от Архангельска. Городской Совет смог продавить через Президиум Верховного Совета РФ проведение добровольного объединения районов города в единое муниципальное образование и развал города предотвратил. Тогда же создали городские округа, наделили их полномочиями.

Складывалась новая подсистема муниципального управления. Но в конце 1993-го местные Советы распустили, и вновь выборы депутатов прошли лишь в 1996 году, уже в новых политических реалиях.

— Интересно, и какой тогда виделась роль городских округов?

— Округа должны были стать главными подразделениями огромного городского хозяйства. Им планировалось передать в управление практически все муниципальное имущество, коммунальное хозяйство, вопросы благоустройства и даже часть социальных вопросов. Мы никогда не отдали бы вопросы благоустройства и уборки города единому подрядчику, их было бы несколько, и в случае какой-нибудь экстренной ситуации с подрядчиком в городе всегда была бы ему замена.

Кстати говоря, эти соображения не потеряли своей актуальности и в наше время. На окружные отделы мы стали разделять даже милицию, оставляя криминальную часть единой городской.

— Но как депутатам осуществлять контрольные функции? Как можно быть специалистом, экспертом и по благоустройству, и по озеленению, и по тарифообразованию, разбираться в сложных материях коммунальных услуг?

— Управление — наиболее сложная профессия из тех, что я знаю. Хочешь быть грамотным управленцем — учись. Так мы тогда думали. Учеба народных избранников, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью их работы!

Депутат не должен механически транслировать жалобы избирателей и принимать все те решения, что выносит на сессию администрация. Он должен многое знать, видеть первопричины проблем, понимать интересы и выгоды всех участников и бенефициаров каждого проекта решения, за которое голосует. Так что учеба необходима.